Yargıtay 2’nci Hukuk Dairesi, boşanma davalarına emsal teşkil edecek kritik bir karara imza attı. Yüksek mahkeme, eşinin evin temel ihtiyaçlarını karşılamaması nedeniyle market ve tuhafiye dükkanına borç yapan kadının bu davranışının boşanma davasında kusur olarak değerlendirilemeyeceğine hükmetti.
Mahkemenin "Az Kusurlu" Kararına Yargıtay Son Noktayı Koydu
Karabük 1’inci Aile Mahkemesi’nde görülen karşılıklı boşanma davasında, erkeğin evin ihtiyaçlarını karşılamaması ağır kusur kabul edilirken; kadının ortak çocuklarının yanına giderek eve dönmemesi ile esnafa borç yapması ise "az kusur" olarak değerlendirilmişti.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28’inci Hukuk Dairesi (İstinaf), kadının başvurusu üzerine lehine verilen nafaka ve tazminat miktarlarını artırdı. Dosyanın temyiz edilmesi üzerine incelemeyi tamamlayan Yargıtay 2’nci Hukuk Dairesi ise kararı oy birliğiyle onadı.
Yargıtay: "Evin İhtiyacını Karşılamayan Erkek Sorumludur"
Yargıtay 2’nci Hukuk Dairesi, dosya kapsamındaki değerlendirmesinde şu kritik hususların altını çizdi:
-
Zorunlu Borçlanma Kusur Değildir: Erkeğin evin ihtiyaçlarını karşılamadığının sabit olduğu, bu sebeple kadının esnafa borç yapmasının kendisine kusur olarak yüklenemeyeceği vurgulandı.
-
Ayrılık Tek Başına Kusur Sayılmadı: Erkeğin "terk" hukuki sebebine dayalı bir dava açmadığı ve fiili ayrılığın tek başına kusur sayılamayacağı belirtilerek, kadının çocuğunun yanına gitmesi de kusur sayılmadı.
Yargıtay, boşanmaya neden olan olaylarda erkeği ağır, kadını ise az kusurlu kabul eden istinaf kararını oy birliğiyle onayarak aile hukuku açısından önemli bir içtihata imza attı.
